為什么有些APP特別“懂你”？為何在一個明明還沒有進(jìn)行任何操作的網(wǎng)站上，會看到似曾相識的內(nèi)容？用戶個人信息是不是遭到了竊�。棵扛粢欢螘r間，類似“隔屏有耳”的質(zhì)疑就會充斥網(wǎng)絡(luò)。有媒體指出，除了未經(jīng)允許的竊聽，以及個別平臺的“數(shù)據(jù)共享”，“元兇”很可能是一種“程序化廣告”的技術(shù)。

　　所謂程序化廣告是一種廣告技術(shù)，利用統(tǒng)一的用戶ID識別，對用戶的瀏覽偏好進(jìn)行收集和標(biāo)記，實現(xiàn)跨APP平臺營銷。例如，用戶想要購買一款手表，當(dāng)他打開一個網(wǎng)頁搜索，相當(dāng)于向該網(wǎng)站的廣告交易平臺ADX（Ad Exchange）發(fā)出請求信息，然后ADX會將信息發(fā)送至負(fù)責(zé)精準(zhǔn)投放廣告的需求方平臺，后者獲知用戶目前需求，從廣告庫里進(jìn)行挑選并實現(xiàn)精準(zhǔn)推送。通過這種技術(shù)，同一個企業(yè)體系內(nèi)的不同APP可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，不同企業(yè)之間也能簽訂合作協(xié)議，共享用戶畫像大數(shù)據(jù)。

　　大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺都嵌入了程序化廣告。然而某些平臺號稱“比你還懂你”，就不能不讓人有侵犯隱私的擔(dān)憂。對此，許多平臺強(qiáng)調(diào)，與廣告主之間在傳遞用戶需求時，會通過技術(shù)手段將用戶信息進(jìn)行匿名化、去標(biāo)識化處理，處理后的信息將無法被用于識別特定自然人身份。這樣的回應(yīng)并不教人滿意，因為在公眾看來，這絕對不是該怎么處理用戶信息的問題，而是平臺有沒有權(quán)力處理的問題。具體而言，在平臺展示程序化廣告之前，用戶能不能拒絕個人信息被采集？即便被采集了，用戶可不可以自主決定關(guān)閉程序化廣告？

　　從國際經(jīng)驗來看，關(guān)閉程序化廣告是完全可行的。譬如在臉書中，開放了“廣告偏好”的設(shè)置。用戶不僅可以了解廣告主目標(biāo)與用戶間有怎樣的聯(lián)系，而且能根據(jù)“你的興趣”“廣告主”“你的信息”等類別，選擇關(guān)閉或開啟與其相關(guān)的個性化廣告推送。選擇關(guān)閉之后，由于廣告位還在那里，廣告的數(shù)量不會減少，只是廣告和用戶的關(guān)聯(lián)度小了。盡管如此，這對用戶來說也意義非凡，因為他們得到了尊重，知情同意權(quán)得到了兌現(xiàn)。有鑒于此，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》甚至規(guī)定，這應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的通行做法。

　　但在我們這里，關(guān)閉程序化廣告并不是件容易的事。根據(jù)調(diào)查，只有極少幾家互聯(lián)網(wǎng)平臺開放了關(guān)閉權(quán)限，大多數(shù)企業(yè)甚至沒有這個意識，在隱私條款中都未能作說明。毫無疑問，這是不尊重個人信息權(quán)利的表現(xiàn)。這兩天，《人民日報》報道了一則“智能電視開機(jī)廣告無法關(guān)閉”的新聞，展示的是同樣的困惑：當(dāng)我們關(guān)閉一個電視廣告都如此困難，拿什么去關(guān)閉隱秘的程序化廣告呢？顯然，指望企業(yè)自律是靠不住的，只有拿起法律的武器，才能捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

　　今年2月1日，全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會公開征求《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范（草案）》意見，更具體地對程序化廣告的展示進(jìn)行規(guī)范，新增了“不得強(qiáng)迫收集個人信息的要求”“個性化展示及退出”“第三方接入點管理”等內(nèi)容。這個思路當(dāng)然是對的，但也要注意到這僅僅是一份推薦性標(biāo)準(zhǔn)。若要強(qiáng)有力地保護(hù)個人信息權(quán)利，還要靠更高位階、更有效力的國家法律，因此，一臺專門的個人信息保護(hù)法太有必要了。今年全國兩會期間，人大回應(yīng)稱已列入立法規(guī)劃，這是個好消息，我們再次呼吁并期待它早日出臺。