3月25日19點(diǎn)，杭州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布，從26日起開(kāi)始限牌。根據(jù)規(guī)定，自2014年3月26日零時(shí)起，在杭州實(shí)行小客車總量調(diào)控管理，采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”調(diào)整的雙重措施。對(duì)杭州市行政區(qū)域內(nèi)小客車實(shí)行增量配額指標(biāo)管理，增量指標(biāo)須通過(guò)搖號(hào)或競(jìng)價(jià)方式取得。大量網(wǎng)民對(duì)政府突然宣布限行的行為表示不理解，認(rèn)為政府多次辟謠又突然宣布，有損公信力。

我國(guó)已經(jīng)快速進(jìn)入汽車社會(huì)，用“車輪上的國(guó)度”來(lái)形容絕非夸張，由此導(dǎo)致一系列城市病，比如交通擁堵，加劇空氣污染和能源緊張。據(jù)稱，治理?yè)矶潞铜h(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求使得政府使出了限牌這個(gè)“殺手锏”。限牌，并非不可，但該不該搞突然襲擊？

面對(duì)突然襲擊的質(zhì)疑，杭州市交通運(yùn)輸局副局長(zhǎng)陸獻(xiàn)德解釋，政府向公眾保密的最大原因是限牌“太過(guò)敏感”，總結(jié)其他已推“限”城市的經(jīng)驗(yàn)，選擇“突然襲擊”的方式更為保險(xiǎn)。這番言辭經(jīng)不起推敲，限牌談不上敏感，即便敏感也沒(méi)有理由向公眾保密；至于借鑒其他地方的“經(jīng)驗(yàn)”，更是顯得蒼白而無(wú)力，其他地方的不是經(jīng)驗(yàn)而是教訓(xùn)，豈不聞其他地方搞突然襲擊而備受輿論質(zhì)疑？

更耐人尋味的是，政府向民眾保密，而一些汽車銷售門店卻能掌握信息，這是為何？

公共政策面向公眾，必須問(wèn)計(jì)于民，在出臺(tái)之前廣泛征求意見(jiàn)。搞突然襲擊，讓人防不勝防，缺乏民意的充分參與，公共政策便失去合理性，即便強(qiáng)硬出臺(tái)，也會(huì)遭遇民眾冷眼相對(duì)。有學(xué)者直言，公民的廣泛參與可減少政策上的弊端，進(jìn)而確保一個(gè)更可行及公平的決策，還可以減低執(zhí)行時(shí)遇到的困難，有利于政策的有效執(zhí)行。與公眾玩捉迷藏，這樣的公共政策能有多大號(hào)召力？讓公眾疲于奔命，圍繞政策起舞，政府部門還能贏得尊重嗎？